CHILE

CHILE

viernes, 29 de noviembre de 2013

DIPUTADO GUILLERMO TEILLIER Y LA OPINIÓN DE LOS COMUNISTAS : SOBRE EL PRESUPUESTO 2014

Teillier: Ideas de la Alianza quedaron sobre representadas en el Presupuesto

La bancada del Partido Comunista criticó varios puntos tras la discusión por el Presupuesto 2014 denunciando la falta de inversión en las áreas de educación y salud.

Presupuesto 2014 fue despachado sin la Subvención Escolar Preferencial

Luego de culminar la discusión parlamentaria sobre el Presupuesto 2014, la Bancada del Partido Comunista insistió en el “marcado sesgo político de la ley, cuyo eje transversal fue la entrega de un erario sumamente estrecho con el objetivo de otorgar poca capacidad de desenvolvimiento al futuro gobierno”.

El presidente del PC, Guillermo Teillier, lanzó que “después de una elección donde se expresó de manera clara una abrumadora mayoría, que obtuvo representación mayoritaria en ambas cámaras, hoy se aprobó un proyecto de ley que expresará las ideas de una minoría sobre representada, con vocación de continuar deteriorando la institucionalidad pública”.

En la misma línea, la Bancada PC insistió en denunciar la falta de inversión en las áreas de educación y salud, además de rechazar lo que definieron como un “creciente deterioro del sector público a partir de esta administración”. También lamentaron el rechazo a la indicación que buscaba vincular el Instituto de Derechos Humanos al presupuesto, permitiéndole convertirse en un servicio nacional. Otro punto que criticaron fue la existencia de la actual Ficha de Protección Social que excluye de beneficios a miles de familias vulnerables y rechazaron el cierre a la fiscalización de Universidades Privadas que perciben fondos públicos mediante Fondo de Desarrollo Institucional.

Respecto de la divergencia suscitada en ambas Cámaras que terminó por impedir el adelantamiento del pago de la Subvención Escolar Preferencial (SEP), la bancada PC rechazó la versión del oficialismo acerca de seguir una supuesta petición del Comando de Michelle Bachelet e indicó que el intento por aprobar esta propuesta respondía a una lógica política y meramente electoral a dos semanas de las elecciones


FUENTE : PRENSA 


"EL PROGRAMA DE LA NUEVA MAYORÍA "


Dos “ideas fuerza” desarrolla en entrevista con este semanario el ex dirigente estudiantil Camilo Ballesteros, encargado del área de la Juventud en el comando presidencial de la Nueva Mayoría.

Dice: “El programa es pagar deudas del pasado, para que hoy nosotros podamos construir con las deudas saneadas”.

Explica: “Nuestra meta tiene que ser que nuestro piso mínimo para los próximos 4 años sea un programa de trasformaciones”.

Buenas definiciones, que permiten una mejor aproximación a la esencia del programa de la candidata Michelle Bachelet, y que implican necesariamente su estricto cumplimiento.

Y aunque no se trata, por cierto, de un programa “máximo”, como tampoco de uno “mínimo”, es indudable que se hace cargo de los “deudas” con el país, y en ello los jóvenes tienen muchas cuentas que sacar. En este sentido, sería “mínimo”. Pero también se lo puede calificar de “máximo”, si se entiende por tal calificativo una suerte de “realismo dinámico” (permítasenos la expresión), lo que expresa Ballesteros cuando habla de un “piso”.

Todas estas consideraciones, a dos semanas de la segunda vuelta presidencial, para poner lo más cercano a su legítimo lugar los contenidos…

Y es que entre las conclusiones a extraer de la votación presidencial de la primera vuelta, está que la opción continuista –la de la derecha encabezada por Evelyn Matthei- es la extrema minoría en el país. Del amplio abanico desplegado por las 9 candidaturas en competencia, sobresalen muchos y muy variados puntos de convergencia entre los programas presidenciales que rechazan el modelo político y social defendido por la derecha.

Y es sobre esa base que se puede pensar tanto en “pagar las deudas del pasado” como en proyectar para los próximos años un programa que se autogenere a partir de las realizaciones de quien sea elegido –en este caso, “elegida”- para llevarlo a la práctica: la idea del “piso”.

Doble mérito y doble característica del programa de la Nueva Mayoría: justicia social, “reparación”, a partir de un mandato claro que además tiene que contar con los respaldos parlamentarios exigibles, de un lado; del otro, dinamismo, que no es lo mismo que “gradualismo”, al plantearse como alternativa de hoy no tan sólo “lo posible” sino, esencialmente, aquello que asegure una continuidad que cada vez más profundice la justicia social y el necesario “humanismo” como características centrales de nuestra sociedad.

Y en eso estamos: desde la derecha y como único recurso, un sunami de ofertones sin contenido real ni posibilidades de cumplimiento. Una suerte de fundamentalismo que apela a todos los instintos en plaza.

Desde la Nueva Mayoría: la posibilidad real de cambiar Chile.

Un llamado a los jóvenes a confiar en sí mismos, porque no hay un escenario más propicio que el que ofrece una coalición que, siendo diversa, se ha comprometido en avanzar en “temas” como una nueva constitución política, modelos justos en salud y educación, una mirada progresista en materias medioambientales, una ética progresista en los llamados “temas valóricos”.

Las disyuntivas están abiertas. Elija cada una y cada uno su propio territorio.

No habrá futuro sin presente ni, por cierto y necesariamente, sin las lecciones del pasado. El arma suprema de la derecha ha sido históricamente dividir al pueblo. Es la hora de responder desde la mismidad de cada uno: los pobres, los marginados, los que aspiran por sus propios méritos a una mejor suerte, los que tienen una sensibilidad que no se disfraza de “vocación de servicio público”, los que no hablan “en nombre de” sino son parte profunda de la intimidad del pueblo.

FUENTE : EDITORIAL DE "EL SIGLO"

jueves, 28 de noviembre de 2013

EDUCA-TV. DIPUTADO GUILLERMO TEILLIER EN LA CAMARA DE DIPUTADOS HABLA SOBRE EL TREN "RANCAGUA EXPRESS"


FEDERICO ENGELS (1820-1895)

El 5 de agosto de 1895 falleció en Londres Federico Engels. Después de su amigo Carlos Marx (fallecido en 1883), Engels fue el más notable sabio y maestro del proletariado contemporáneo de todo el mundo civilizado. Desde que el destino relacionó a Carlos Marx con Federico Engels, la obra a la que ambos amigos consagraron su vida se convirtió en una obra común. Y así, para comprender lo que Federico Engels ha hecho para el proletariado, es necesario comprender claramente la importancia de la doctrina y actividad de Marx en pro del desarrollo del movimiento obrero contemporáneo. Marx y Engels fueron los primeros en demostrar que la clase obrera con sus reivindicaciones surge necesariamente del sistema económico actual, que, con la burguesía, crea inevitablemente y organiza al proletariado. Demostraron que la humanidad se verá liberada de las calamidades que la azotan no por los esfuerzos bien intencionados de algunas que otras nobles personalidades, sino por medio de la lucha de clase del proletariado organizado. Marx y Engels fueron los primeros en dejar sentado en sus obras científicas que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad contemporánea. Toda la historia escrita hasta ahora es la historia de la lucha de clases, la sucesión en el dominio y en las victorias de unas clases sociales sobre otras. Y esto ha de continuar hasta que no desaparezcan las bases de la lucha de clases y del dominio de clase: la propiedad privada y la producción social caótica. Los intereses del proletariado exigen que estas bases sean destruidas, por lo que la lucha de clase consciente de los obreros organizados debe ser dirigida contra ellas. Y toda lucha de clases es una lucha política.
Estos conceptos de Marx y de Engels los ha hecho suyos en nuestros días todo el proletariado en lucha por su emancipación.
Pero cuando los dos amigos, en la década de 1840, participaban en la literatura socialista y en los movimientos sociales de aquel tiempo, estos puntos de vista eran completamente nuevos. A la sazón había muchos hombres con talento y otros sin talento, muchos honrados y otros deshonestos, que, en el ardor de la lucha por la libertad política, en la lucha contra la autocracia de los monarcas, de la policía y del clero, no percibían el antagonismo existente entre los intereses de la burguesía y los del proletariado. Estos hombres ni siquiera admitían la idea de que los obreros actuasen como una fuerza social independiente. Por otra parte, ha habido muchos soñadores, algunas veces geniales, que creían que bastaba tan sólo convencer a los gobernantes y a las clases dominantes de la injusticia del régimen social existente para que resultara fácil implantar en el mundo la paz y el bienestar general. Soñaban con un socialismo que triunfara sin lucha. Finalmente, casi todos los socialistas de aquella época y, en general, los amigos de la clase obrera no veían en el proletariado más que una llaga y contemplaban con horror cómo, a la par que crecía la industria, crecía también esta llaga. Por eso todos ellos pensaban en el modo de detener el desarrollo de la industria y del proletariado, de parar "el carro de la historia". Contrariamente al temor general ante el desarrollo del proletariado, Marx y Engels cifraban todas sus esperanzas en el continuo crecimiento numérico de éste. Cuantos más proletarios haya tanto mayor será su fuerza como clase revolucionaria y tanto más próximo y posible será el socialismo. De expresar en pocas palabras los méritos de Marx y Engels ante la clase obrera, podría decirse que enseñaron a la clase obrera a tener conocimiento y conciencia de sí misma y sustituyeron los ensueños por la ciencia.
He aquí por qué el nombre y la vida de Engels deben ser conocidos por todo obrero; he aquí el motivo de que insertemos en nuestra recopilación, que, como todo lo que editamos, tiene por objeto despertar la conciencia de clase de los obreros rusos, un esbozo sobre la vida y la actividad de Federico Engels, uno de los dos grandes maestros del proletariado contemporáneo.
Engels nació en 1820, en la ciudad de Barmen, provincia renana del reino de Prusia. Su padre era fabricante. En 1838, Engels, por motivos familiares, se vio obligado, antes de terminar el liceo, a colocarse como dependiente en una casa de comercio de Bremen. Este trabajo no le impidió ocuparse de su capacitación científica y política. Siendo todavía alumno del liceo, Engels llegó a odiar la autocracia y la arbitrariedad de los funcionarios gubernamentales. El estudio de la filosofía lo llevó aún más lejos. En aquella época, en la filosofía alemana predominaba la doctrina de Hegel, de la que Engels se hizo partidario. A pesar de que el propio Hegel era admirador del Estado autocrático prusiano, a cuyo servicio se hallaba en calidad de profesor de la Universidad de Berlín, la doctrina de Hegel era revolucionaria. La fe de Hegel en la razón humana y en los derechos de ésta y la tesis fundamental de la filosofía hegeliana, según la cual en el mundo transcurre un proceso constante de cambio y desarrollo, indujeron a los discípulos del profesor berlinés que no querían resignarse a la realidad a la idea de que también la lucha contra la realidad, la lucha contra la injusticia existente y el mal reinante tiene sus raíces en la ley universal del desarrollo perpetuo. Si todo en el mundo se desarrolla, si unas instituciones sustituyen a otras, ¿por qué han de perdurar eternamente la autocracia del rey prusiano o del zar ruso, el enriquecimiento de una minoría insignificante a expensas de la enorme mayoría, el dominio de la burguesía sobre el pueblo? La filosofía de Hegel hablaba del desarrollo del espíritu y de las ideas: era una filosofía idealista. Del desarrollo del espíritu deducía el desarrollo de la naturaleza, el del hombre y el de las relaciones entre los hombres, el de las relaciones sociales. Marx y Engels, conservando la idea de Hegel del perpetuo proceso de desarrollo, rechazaron su preconcebida concepción idealista; analizando la vida real, vieron que no es el desarrollo del espíritu lo que explica el desarrollo de la naturaleza, sino, a la inversa, que el espíritu tiene su explicación en la naturaleza, en la materia. Contrariamente a Hegel y otros hegelianos, Marx y Engels eran materialistas. Enfocando el mundo y la humanidad desde el punto de vista materialista, vieron que, lo mismo que todos los fenómenos de la naturaleza tienen por base causas materiales, así también el desarrollo de la sociedad humana está condicionado por el desarrollo de las fuerzas materiales, las fuerzas productivas. Del desarrollo de las fuerzas productivas dependen las relaciones en que se colocan los hombres entre sí en el proceso de producción de los objetos indispensables para la satisfacción de las necesidades humanas. Y en dichas relaciones está la clave que permite explicar todos los fenómenos de la vida social, los anhelos del hombre, sus ideas y sus leyes. El desarrollo de las fuerzas productivas crea las relaciones sociales, que se basan en la propiedad privada; pero vemos ahora también cómo este mismo desarrollo de las fuerzas productivas despoja de la propiedad a la mayoría de los hombres para concentrarla en manos de una insignificante minoría; destruye la propiedad, base del régimen social contemporáneo, y tiende al mismo fin que se han planteado los socialistas. Estos sólo deben comprender cuál es la fuerza social que por su situación en la sociedad contemporánea está interesada en la realización del socialismo e inculcar a esta fuerza la conciencia de sus intereses y de su misión histórica. Esta fuerza es el proletariado. Engels lo conoció en Inglaterra, en el centro de la industria inglesa, en Manchester, adonde se trasladó en 1842, como empleado de una firma comercial de la que su padre era uno de los accionistas. Allí Engels no se limitó a permanecer en la oficina de la fábrica, sino que anduvo por los barrios inmundos en los que se albergaban los obreros y comprobó con sus propios ojos la miseria y las calamidades que los azotaban. No conformándose con sus propias observaciones, Engels leyó todo lo que se había escrito hasta entonces sobre la situación de la clase obrera inglesa y estudió minuciosamente todos los documentos oficiales que estaban a su alcance. Como resultado de sus observaciones y estudios apareció en 1845 su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra. Ya hemos señalado más arriba en qué consiste el mérito principal de Engels como autor de dicho libro. Es cierto que también con anterioridad a Engels -fueron muchos los que describieron los padecimientos del proletariado e indicaron la necesidad de ayudar a éste-, pero Engels fue el primero en afirmar que el proletariado no sólo constituye una clase que sufre, sino que precisamente la miserable situación económica en que se encuentra lo impulsa inconteniblemente hacia adelante y lo obliga a luchar por su emancipación definitiva. Y el proletariado en lucha se ayudará a sí mismo. El movimiento político de la clase obrera llevará ineludiblemente a los trabajadores a la conciencia de que no les queda otra salida que el socialismo. Por otra parte el socialismo tan sólo se transformará en una fuerza cuando se convierta en el objetivo de la lucha política de la clase obrera. Estas son las ideas fundamentales de la obra de Engels sobre la situación de la clase obrera en Inglaterra, ideas aceptadas ahora por todo el proletariado que piensa y lucha, pero que entonces eran completamente nuevas. Estas ideas fueron expuestas en un libro escrito con amenidad, lleno de los cuadros más auténticos y patéticos en los que se mostraban las calamidades del proletariado inglés. Era un libro que constituía una terrible acusación contra el capitalismo y la burguesía. La impresión que produjo fue muy grande. En todas partes comenzaron a citar la obra de Engels como el cuadro que mejor representaba la situación del proletariado contemporáneo. Y en efecto, ni antes de 1845 ni después apareció una descripción tan brillante y veraz de las calamidades sufridas por la clase obrera.
Engels se hizo socialista estando ya en Inglaterra. En la ciudad de Manchester se puso en contacto con los militantes del movimiento obrero inglés existente en aquel entonces y empezó a colaborar en las publicaciones socialistas inglesas. En 1844, al pasar por París de regreso a Alemania, conoció a Marx, con quien ya mantenía correspondencia. Estando en París, Marx, bajo la influencia de los socialistas franceses y de la vida en Francia, también se hizo socialista. En la capital de Francia los dos amigos escribieron juntos su obra La sagrada familia o crítica de la crítica crítica. Esta obra, escrita en su mayor parte por Marx y que apareció un año antes de La situación de la clase obrera en Inglaterra, contiene las bases del socialismo revolucionario-materialista, cuyas ideas principales hemos expuesto más arriba. La sagrada familia es un nombre burlón dado a los filósofos hermanos Bauer y a sus secuaces. Estos señores predicaban una crítica que estaba por encima de toda realidad, por encima de los partidos y de la política, que negaba toda actuación práctica y sólo contemplaba "críticamente" el mundo circundante y los sucesos que ocurrían en él. Los señores Bauer calificaban desdeñosamente al proletariado de masa carente de sentido crítico. Marx y Engels se enfrentaron enérgicamente con esta tendencia absurda y nociva. En nombre de la verdadera personalidad humana, la del obrero, pisoteado por las clases dominantes y por el Estado, Marx y Engels exigían no la contemplación, sino la lucha por un orden social, mejor. Y veían, naturalmente, que la fuerza capaz de librar esta lucha, en la que estaba interesada, era el proletariado. Ya antes de la aparición de La sagrada familia, Engels había publicado en la revista Anales franco-alemanes, editada por Marx y Ruge, suEstudio crítico sobre la economía política, en el que analizaba desde el punto de vista socialista los fenómenos básicos del régimen económico contemporáneo, como consecuencia inevitable de la dominación de la propiedad privada. Su relación con Engels contribuyó sin duda a que Marx se decidiera a ocuparse del estudio de la economía política, ciencia en la que sus obras produjeron toda una revolución.
Desde 1845 a 1847 Engels vivió en Bruselas y en París, alternando los estudios científicos con las actividades prácticas entre los obreros alemanes residentes en dichas ciudades. Allí Engels y Marx se relacionaron con una asociación clandestina alemana, la "Liga de los Comunistas", que les encargó que expusiesen los principios fundamentales del socialismo elaborado por ellos. Así surgió el famoso Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels, que vio la luz en el año 1848. Este pequeño libro vale por tomos enteros: su espíritu da vida y movimiento, hasta hoy día, a todo el proletariado organizado y combatiente del mundo civilizado.
La revolución de 1848, que estalló primero en Francia y se extendió después a otros países de la Europa Occidental, permitió a Marx y a Engels regresar a su patria. Allí, en la Prusia renana, asumieron la dirección de la Nueva Gaceta del Rin, periódico democrático que aparecía en la ciudad de Colonia. Los dos amigos constituían el alma de todas las tendencias democráticas revolucionarias de la Prusia renana. Ellos defendieron hasta la última posibilidad los intereses del pueblo y de la libertad contra las fuerzas reaccionarias. Como es sabido, las fuerzas reaccionarias vencieron, la Nueva Gaceta del Rin fue suspendida, y Marx, que mientras se hallaba en la emigración había sido privado de los derechos de súbdito prusiano, fue expulsado del país; en cuanto a Engels, después de participar en la insurrección armada del pueblo y combatir en tres batallas en pro de la libertad, huyó a Londres, a través de Suiza, una vez derrotados los insurgentes.
A Londres vino a establecerse también Marx. Engels no tardó en colocarse de nuevo en la misma casa de comercio de Manchester, de la que había sido empleado en la década de 1840, Y más tarde se hizo socio suyo, Hasta 1870, Engels vivió en Manchester y Marx, en Londres, lo que no fue óbice para que siguieran en el más íntimo contacto espiritual, manteniendo correspondencia casi a diario. En esta correspondencia los dos amigos intercambiaban sus ideas y conocimientos, continuando la elaboración en común de la doctrina del socialismo científico. En 1870, Engels se trasladó a Londres y hasta 1883, año en que murió Marx, continuaron su vida intelectual conjunta, una vida llena de intensísimo trabajo. Su resultado fue, por parte de Marx, El Capital, la obra más grande sobre economía política de nuestro siglo, y, por parte de Engels, toda una serie de obras grandes y pequeñas. Marx trabajó en el análisis de los complejos fenómenos de la economía capitalista. Engels, en sus trabajos, escritos en un lenguaje muy ameno, muchas veces en forma de polémica, enfocó los problemas científicos más generales y los diversos fenómenos del pasado y del presente en el sentido de la concepción materialista de la historia y de la doctrina económica de Marx. De estos trabajos de Engels citaremos: la obra polémica contra Dühring (en ella el autor analiza los problemas más importantes de la filosofía, de las ciencias naturales y de la sociología); El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado (traducida al ruso y editada en Petersburgo, 3a ed. de 1895); Ludwig Feuerbach(traducción al ruso y notas de J. Plejánov, Ginebra, 1892); un artículo sobre la política exterior del gobierno ruso (traducido al ruso y publicado en Sotsial-Demokrat, núms. 1 y 2, en Ginebra), sus magníficos artículos sobre el problema de la vivienda y, finalmente, dos artículos, pequeños pero muy valiosos, sobre el desarrollo económico de Rusia (Federico Engels sobre Rusia, traducido al ruso por V. Zasúlich, Ginebra, 1894). Marx murió sin haber logrado dar definitivo remate a su grandiosa obra sobre el capital. Sin embargo, esta obra estaba terminada en borrador, y Engels, después de la muerte de su amigo, emprendió la difícil tarea de redactar y editar los tomos segundo y tercero de El Capital. En 1885 editó el segundo y en 1894 el tercer tomo (el cuarto tomo ya no alcanzó a redactarlo). Estos dos tomos le exigieron muchísimo trabajo. El socialdemócrata austríaco Adler observó con razón que, con la edición del segundo y tercer tomos de El Capital, Engels erigió a su genial amigo un monumento majestuoso en el que, involuntariamente, había grabado también con trazos indelebles su propio nombre. En efecto, dichos tomos de El Capital son obra de ambos, de Marx y de Engels. Las leyendas de la antigüedad nos demuestran diversos ejemplos de emocionante amistad. El proletariado europeo tiene derecho a decir que su ciencia fue creada por dos sabios y luchadores cuyas relaciones mutuas superan a todas las emocionantes leyendas antiguas sobre la amistad entre los hombres. Engels siempre, y en general con toda justicia, se posponía a Marx. "Al lado de Marx -escribió en una ocasión a un viejo amigo suyo- me correspondió el papel de segundo violín”. Su cariño hacia Marx mientras éste vivió y su veneración a la memoria del amigo muerto fueron infinitos. Engels, el luchador austero y pensador profundo, era hombre de una gran ternura. Después del movimiento de 1848-49, Marx y Engels, en el exilio, no se dedicaron únicamente a la labor científica. Marx creó en 1864 la "Asociación Internacional de los Trabajadores", que dirigió durante todo un decenio. También Engels participó activamente en sus tareas. La actividad de esta "Asociación Internacional" que, de acuerdo con las ideas de Marx, unía a los proletarios de todos los países, tuvo una enorme importancia para el desarrollo del movimiento obrero. Pero, incluso después de haber sido disuelta dicha asociación, en la década de 1870, el papel de Marx y de Engels como unificadores de la clase obrera no cesó. Por el contrario, puede afirmarse que su importancia como dirigentes espirituales del movimiento obrero seguía creciendo constantemente, porque el propio movimiento continuaba desarrollándose sin cesar. Después de la muerte de Marx, Engels, solo, siguió siendo el consejero y dirigente de los socialistas europeos. A él acudían en busca de consejos y directivas tanto los socialistas alemanes, cuyas fuerzas, a pesar de las persecuciones gubernamentales, iban constante y rápidamente en aumento, como los representantes de países atrasados, por ejemplo, españoles, rumanos, rusos, que se veían en el trance de meditar y medir con toda cautela sus primeros pasos. Todos ellos aprovechaban el riquísimo tesoro de conocimientos y experiencias del viejo Engels.
Marx y Engels, que conocían la lengua rusa y leían libros en ruso, se interesaban vivamente por Rusia, seguían con simpatía el movimiento revolucionario de nuestro país y mantenían relaciones con revolucionarios rusos. Ambos eran ya demócratas antes de hacerse socialistas y tenían profundamente arraigado el sentimiento democrático de odio a la arbitrariedad política. Este sentimiento político innato, a la par que la profunda comprensión teórica del nexo existente entre la arbitrariedad política y la opresión económica, así como su riquísima experiencia de la vida, hicieron que Marx y Engels fueran extraordinariamente sensibles precisamente en el sentido político. Por lo mismo, la heroica lucha sostenida por un puñado de revolucionarios rusos contra el poderoso gobierno zarista halló en el corazón de estos dos revolucionarios probados la simpatía más viva. Y a la inversa, era natural que el intento de volver la espalda a la tarea inmediata y más importante de los socialistas rusos -la conquista de la libertad política-, en aras de supuestas ventajas económicas, les pareciese sospechoso e incluso fuese considerado por ellos como una traición a la gran causa de la revolución social. "La emancipación del proletariado debe ser obra del proletariado mismo", nos enseñaron siempre Marx y Engels. Y para luchar por su emancipación económica, el proletariado debe conquistar ciertos derechos políticos. Además, Marx y Engels vieron con toda claridad que la revolución política en Rusia tendría también una enorme importancia para el movimiento obrero de la Europa Occidental. La Rusia autocrática ha sido siempre el baluarte de toda la reacción europea. La situación internacional extraordinariamente ventajosa en que colocó a Rusia la guerra de 1870, que sembró por largo tiempo la discordia entre Alemania y Francia, naturalmente, no hizo más que aumentar la importancia de la Rusia autocrática como fuerza reaccionaria. Únicamente una Rusia libre, que no tuviese necesidad de oprimir a los polacos, finlandeses, alemanes, armenios y otros pueblos pequeños, ni de azuzar continuamente una contra otra a Francia y Alemania, daría a la Europa contemporánea la posibilidad de respirar aliviada del peso de las guerras, debilitaría a todos los elementos reaccionarios de Europa y aumentaría las fuerzas de la clase obrera europea. Por lo mismo, Engels, teniendo también en cuenta los intereses del movimiento obrero del Occidente, abogó calurosamente por la implantación de la libertad política en Rusia. Los revolucionarios rusos han perdido en su persona al mejor de sus amigos.

¡Memoria eterna a Federico Engels, gran luchador y maestro del proletariado!

LENIN 



FUENTE :BIBLIOTECA MARXISTA -CRE

ELECCIONES EN EL COLEGIO DE PROFESORES : ALGUNOS CANDIDATOS DE LA LISTA E DE NUESTRO REGIONAL Y A NIVEL METROPOLITANO - NACIONAL


miércoles, 27 de noviembre de 2013

LA POLITICA DEL PCCH EN LA DISCUSIÓN PRESUPUESTARIA



La bancada comunista se trazó como objetivo político de este presupuesto refrendar los temas que marcarán su trabajo parlamentario a partir de 2014 y promover los primeros debates en miras del cumplir el programa de la Nueva Mayoría. “Este presupuesto da por ganadora a Michelle Bachelet”: con ese convencimiento los diputados comunistas se sentaron en sus respectivos escaños para debatir la ley de Presupuesto 2014, cuya discusión se inició el lunes en la Cámara de Diputados y tiene como último plazo de despacho este viernes 29.

En el debate parlamentario, el Partido Comunistan trazó la apuesta de fortalecer aquellos ejes políticos que determinarán el trabajo de su nueva Bancada y que sentarán las bases del camino en miras de cumplir el programa de Michelle Bachelet.

Los comunistas denunciaron la falta de inversión en las áreas de Educación y Salud, además de rechazar lo que definieron como un creciente el deterioro del sector público a partir de esta administración.

“La condonación hecha por el Servicio de Impuestos Internos a Johnsons; el fracaso del Censo, las mentiras de la CASEN, la falta de inversión en CODELCO; la no ejecución del Fondo de Revitalización de la educación municipal aprobado el año pasado; la crisis de la acreditación en educación superior; los cuestionamientos al Ministerio del Interior por el Plan Frontera Norte y los nulos avances en el Ministerio de Justicia; una política energética en crisis, el cierre del diario La Nación y las numerosas autoridades con conflictos de interés, reflejan en su conjunto, que el Estado está más debilitado, mas fragmentado, menos robusto y menos creíble de lo que estaba hace cuatro años”, aseveró Guillermo Teillier en su intervención en el debate.

De acuerdo al análisis del PC, el proyecto de ley de Presupuesto 2014 presentado por el Gobierno manipuló las cifras augurando un ingreso fiscal irreal para 2014 y entregando un erario sumamente estrecho con el objetivo político de argumentar un mal uso de las cuentas fiscales saneadas en la campaña presidencial de 2017.

Tras una extensa jornada, anoche La Cámara aprobó las 26 partidas del Presupuesto, donde los ministerios de Educación, Salud y Trabajo concentran el 53,8% del erario nacional. El debate se trasladó hoy al Senado para ser despachado a más tardar el viernes.

La apuesta en educación

En medio de la discusión de la partida número nueve del Presupuesto 2014, donde se debatió el ítem de Educación, la Bancada del Partido Comunista rechazó el deterioro de los recursos para fortalecer la Educación Pública y emplazó al gobierno a transparentar el uso de recursos en las universidades privadas. “No es sano que las universidades privadas se encuentren exentas de informar en qué gastan la plata que el Estado les transfiere. La regla debiera ser para todas estas universidades, toda vez que los fondos son públicos”, expresó el Diputado Guillermo Teillier.

En esa línea, el PC presentó una indicación que fue declarada admisible y que apunta a mejorar la información y la transparencia con que emplean los recursos públicos las universidades privadas.

Con esta indicación, las universidades que reciben fondos fiscales en virtud del Fondo de Desarrollo Institucional quedan obligadas a entregar información sobre como emplean esta plata por Ley de Transparencia, tanto para transferencias corrientes como transferencias de capital. Si esta indicación es aprobada en el resto de la discusión parlamentaria, se apuesta a hacer control efectivo del lucro para luego erradicarlo del proceso educativo. En la misma línea, los parlamentarios comunistas denunciaron que aún está validada la participación de la Banca privada a través del Crédito con Aval del Estado, CAE, el que alcanza un volumen de 500 millones de dólares.

Los avances de Salud

En ese ámbito la bancada PC, exigió alinear las políticas de FONASA con el Ministerio de Salud. Esto implica equilibrar el valor de uso de una cama UCI entre un Hospital -a un valor de $200.000 por día- y el de una Clínica, donde se paga $1.200.000. Para los comunistas, esta diferencia no se justifica y en vez de resolver los problemas de salud, se especula con el número de enfermos para anticipar cómo distribuirlos.

Un logro importante para la Bancada PC fue la admisibilidad de la indicación que presentaron acerca de la participación en la red pública de salud del Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Es decir, que reciba el mismo trato que tienen otros hospitales autónomos del Estado -como el de las Fuerzas Armadas y de CAPREDENA- pudiendo acceder a convenios directos con los Servicios de Salud, cuestión que hoy no se le permite. La apuesta es evitar que el hospital no se vea obligado a competir con las clínicas privadas como si fuese un privado más.

Otros temas políticos sociales

Los comunistas denunciaron una severa disminución de importantes inversiones públicas en: materia de vivienda, de centros de reclusión para menores y de cárceles, donde exigieron a la Directora de Presupuesto, Rosanna Costa conocer la inversión que hace el Estado en el penal de Punta Peuco, cuyo presupuesto es desconocido.

Denunciaron además, las disminuciones en aportes en medio ambiente, en especial a los Fondos de Protección Ambiental y al programa de Senderos Chile y exigieron que éstos debieran crezcan como crece, por ejemplo, el presupuesto en pensiones para jubilados de las Fuerzas Armadas.

Otros asunto que rechazó la Bancada PC en la partida del Ministerio de Desarrollo Social, fue la hiper focalización de la Ficha de Protección Social que instalaría la lógica de la desconfianza hacia los más pobres. Exigieron revisar este sistema y el cese de la aplicación de esta Ficha. En la misma línea, el Diputado Lautaro Carmona insistió en reivindicar las políticas de rehabilitación y reinserción para aquellas personas con discapacidad.

FUENTE :DIARIO RED DIGITAL

¡¡¡ INVITACIÓN !!!