CHILE
viernes, 31 de enero de 2014
"POR UN PEDAZO DE TIERRA ... "
Ha culminado el largo proceso en la Corte Internacional de Justicia, en La Haya, Holanda, para dirimir las fronteras marítimas entre Perú y Chile a requerimiento del país vecino. Estamos a la hora de las primeras reacciones y no es aventurado decir que entre ellas está, en el lado chileno, una cierta sensación de alivio. Y es que se temía algo peor y, sobre todo, se estaba alerta ante una presumible ola de ese nacionalismo que se aprovecha de cualquier episodio de ésta o parecida naturaleza para embarcarse en las más insolventes e irresponsables campañas belicistas. Bien conocemos la histeria de aquellos pijes que en parecidas circunstancias salen a las calles reclamando esas armas que bien saben que no serán ellos sino los jóvenes “populáricos” –otra vez Violeta- los que deberían empuñarlas.
Se inicia, desde hoy, el lento proceso de los balances y las “implementaciones”, que traspasarán, éstas últimas, los tiempos de la actual administración y se prolongarán al menos por meses bajo el mandato de la hoy presidenta electa.
Aquel “por un puñado de tierra…” nos trae a la mente otros puñados de tierra y de mar. Y es que a la mayoría de nuestro pueblo le gustaría –es una forma “suave” de decirlo- que el mismo o parecido celo patriótico se desplegara cuando se concesiona a unas cuantas familias algo más -mucho, infinitamente más- de ese mismo “mar que tranquilo nos baña”. O cuando, mediante el subterfugio de la “concesión plena”, extraída en 1981 de sus mangas de ilusionista por el entonces ministro dictatorial José Piñera, se burló escandalosamente la lógica de la Nacionalización del Cobre, ella sí promulgada democráticamente.
Al respecto, hagamos recuerdos: “La concesión plena implica la facultad de iniciar la extracción y apropiación de las sustancias. En el caso de que el concesionario sufriera la privación antes de comenzar a explotar o la facultad de continuar ejerciéndolo, cuando se expropia durante la explotación, se colige que la indemnización debe comprender el valor que a la fecha de la expropiación tenía la concesión de explotación o, lo que es lo mismo, el valor que el mercado atribuye al negocio que poseía el concesionario”. En otras palabras, todo lo contrario de la llamada “Doctrina Allende”, que fijó entre los criterios de la nacionalización lo que se conoció como “utilidades excesivas” de las grandes mineras extranjeras.
Se dirá que “perdimos”. Puede ser… en cualquier caso, no tanto como se temía. Pero, tampoco hay que minimizar ni olvidarse de nuestros compatriotas “extremos”, de los sufridos y permanentemente castigados pescadores artesanales, de las miles de víctimas de “el frío de los gobiernos” –una vez más, Violeta- cuando se trata de “planificar” –qué palabra más subversiva y añeja- y de repartir los beneficios fiscales.
¿Borrón y cuenta nueva? Al contrario: una mirada de integración que valore no tanto el intercambio de inversiones de los monopolios de uno y otro país –en nuestro caso, “inversiones chilenas”, las llaman- para abordar de frentón y sin ambages un auténtico intercambio cultural, científico -y por qué no, productivo. En la hora del neoliberalismo desenfrenado, elevar como patrimonio supremo cada identidad nacional, pero en el entendido de que no somos “iguales” a cada uno sino a un “nosotros” más inclusivo y enriquecedor. En el caso del Perú, miremos a su rica cultura, volvamos a Ricardo Palma y Mariátegui, a Vallejo y Arguedas, a Ciro Alegría y José Santos Chocano. Sólo así comprenderemos mejor y disfrutaremos en plenitud a nuestros Pablos y Gabriela, Lomboy y Coloane, Víctor y Violeta.
FUENTE : EDITORIAL DE " EL SIGLO "
jueves, 30 de enero de 2014
LA PARADOJA DEL CONFLICTO PORTUARIO : ENTRE LA ILEGALIDAD Y LA SOCIABILIDAD .
Mientras las navieras y los exportadores agrupados en la ASOEX reclaman y exigen una pronta solución al conflicto que mantiene a los trabajadores portuarios paralizados hace ya 24 días, afectando el funcionamiento de más de una decena de puertos, y los gremios que componen la CPC califican la situación de ilegal; las movilizaciones de los trabajadores se suceden no sólo reclamando el pago retroactivo (desde el 2005) de un bono por colación, sino que además incorporando otras demandas más globales y políticas, como la gratuidad de la educación y el fin de las AFPs.
Esta movilización, que aboga por generar condiciones mínimas de trabajo para los involucrados, y que además ha acogido sentidas demandas sociales que incluso marcaron la pauta política del país en los últimos años, es, sin embargo, “ilegal”.
La institucionalidad jurídica nacional prohíbe las huelgas en los puertos –como también lo hace en los servicios públicos- pues se considera que, para el caso de los primeros, se pone en riesgo el intercambio y el comercio. Por otro lado, además, según el Código del Trabajo chileno, erigido sobre los cimientos del Plan Laboral de 1979, las huelgas de los trabajadores sólo se pueden dar en el marco de una “negociación colectiva” de un sindicato y una empresa.
(se ha introducido una corrección en los dos siguientes párrafos)
Es necesario especificar aquí que en Chile pueden existir cuatro tipos de sindicatos: 1) de tipo empresa, 2) inter-empresa, 3) de trabajadores independientes y 4) de trabajadores transitorios (artículo 216° del Código del Trabajo). Por otro lado, sólo permite la negociación colectiva o un empleador con uno o más sindicatos de la respectiva empresa o un empleador y grupos de trabajadores de la empresa organizados para tales fines, “prohibiendo”, en los hechos la negociación con trabajadores de más de una empresa (artículos 330° al 305°). Dentro del Código también se regula la huelga (artículo 369° al 381°).
El proceso de negociación colectiva tiene como naturaleza final evitar los conflictos o facilitar su solución, lo que requiere que este proceso sea responsable e integrador del Capital y el Trabajo, partes que podrán convenir mecanismos de mediación y arbitraje (artículos 352° al 354°), de modo que el recurso de la huelga se adopte sólo cuando sea imposible llegar a buen término en el contexto de la negociación y ésta, para llevarse a cabo, deberá ser acordada por el total de trabajadores involucrados (artículo 373°).
Por lo tanto, la “huelga salvaje” de los portuarios, nominada así por encontrarse fuera de la legalidad establecida en el país, es por un lado –el del registro político ideológico dominante-, un atentado contra la libertad económica, de mercado y, por lo tanto, contra el Estado de Derecho. Pero, por otro lado, muestra un conflicto “en bruto”, es decir, no atravesado por la institucionalidad. Esto hace del fenómeno social una relación de poder “pura” en tanto momento de interrelación en el cual existe la posibilidad de imposición de la voluntad de las partes convergentes en él, que a la vez permite el encuentro, dialogo y reconocimiento de la alteridad. Una fuerza integradora que al mismo tiempo que consolida las fronteras entre diversos grupos con distintos intereses, promueve y obliga a la
convivencia y el dialogo de las partes involucradas. Entonces, el conflicto aquí aparece no como una negatividad sino que como un elemento positivo o, más específicamente, como una forma de socialización.
Así, la contingencia de la huelga de los portuarios, por sus características, permite concebir al conflicto ya no “encerrado” o instituido, como se hace con la huelga en el contexto de una negociación colectiva. La “huelga salvaje”, más bien, puede ser leída como una compleja red de prácticas heterogéneas. Momento instituyente donde caben múltiples demandas y que, según las acciones que llevan a cabo los individuos involucrados, se tensará, extenderá o aflojará. Esta urdimbre puede concebirse como un mecanismo de control-sujeción del propio conflicto, articulado, estructurado y organizado de forma más o menos consciente por los actores que concurren a él, lo producen, modifican y reproducen. Su establecimiento y disposición, en tanto hecho social, va a depender de los objetivos que tengan estos actores, del interés en sostener el conflicto, de la posibilidad de alcanzar o no los fines o expectativas y, finalmente, del inminente agotamiento de sus fuerzas.
Mauricio E. Muñoz Flores. Sociólogo. Investigador Área Laboral, ICAL.
Esta movilización, que aboga por generar condiciones mínimas de trabajo para los involucrados, y que además ha acogido sentidas demandas sociales que incluso marcaron la pauta política del país en los últimos años, es, sin embargo, “ilegal”.
La institucionalidad jurídica nacional prohíbe las huelgas en los puertos –como también lo hace en los servicios públicos- pues se considera que, para el caso de los primeros, se pone en riesgo el intercambio y el comercio. Por otro lado, además, según el Código del Trabajo chileno, erigido sobre los cimientos del Plan Laboral de 1979, las huelgas de los trabajadores sólo se pueden dar en el marco de una “negociación colectiva” de un sindicato y una empresa.
(se ha introducido una corrección en los dos siguientes párrafos)
Es necesario especificar aquí que en Chile pueden existir cuatro tipos de sindicatos: 1) de tipo empresa, 2) inter-empresa, 3) de trabajadores independientes y 4) de trabajadores transitorios (artículo 216° del Código del Trabajo). Por otro lado, sólo permite la negociación colectiva o un empleador con uno o más sindicatos de la respectiva empresa o un empleador y grupos de trabajadores de la empresa organizados para tales fines, “prohibiendo”, en los hechos la negociación con trabajadores de más de una empresa (artículos 330° al 305°). Dentro del Código también se regula la huelga (artículo 369° al 381°).
El proceso de negociación colectiva tiene como naturaleza final evitar los conflictos o facilitar su solución, lo que requiere que este proceso sea responsable e integrador del Capital y el Trabajo, partes que podrán convenir mecanismos de mediación y arbitraje (artículos 352° al 354°), de modo que el recurso de la huelga se adopte sólo cuando sea imposible llegar a buen término en el contexto de la negociación y ésta, para llevarse a cabo, deberá ser acordada por el total de trabajadores involucrados (artículo 373°).
Por lo tanto, la “huelga salvaje” de los portuarios, nominada así por encontrarse fuera de la legalidad establecida en el país, es por un lado –el del registro político ideológico dominante-, un atentado contra la libertad económica, de mercado y, por lo tanto, contra el Estado de Derecho. Pero, por otro lado, muestra un conflicto “en bruto”, es decir, no atravesado por la institucionalidad. Esto hace del fenómeno social una relación de poder “pura” en tanto momento de interrelación en el cual existe la posibilidad de imposición de la voluntad de las partes convergentes en él, que a la vez permite el encuentro, dialogo y reconocimiento de la alteridad. Una fuerza integradora que al mismo tiempo que consolida las fronteras entre diversos grupos con distintos intereses, promueve y obliga a la
Así, la contingencia de la huelga de los portuarios, por sus características, permite concebir al conflicto ya no “encerrado” o instituido, como se hace con la huelga en el contexto de una negociación colectiva. La “huelga salvaje”, más bien, puede ser leída como una compleja red de prácticas heterogéneas. Momento instituyente donde caben múltiples demandas y que, según las acciones que llevan a cabo los individuos involucrados, se tensará, extenderá o aflojará. Esta urdimbre puede concebirse como un mecanismo de control-sujeción del propio conflicto, articulado, estructurado y organizado de forma más o menos consciente por los actores que concurren a él, lo producen, modifican y reproducen. Su establecimiento y disposición, en tanto hecho social, va a depender de los objetivos que tengan estos actores, del interés en sostener el conflicto, de la posibilidad de alcanzar o no los fines o expectativas y, finalmente, del inminente agotamiento de sus fuerzas.
Mauricio E. Muñoz Flores. Sociólogo. Investigador Área Laboral, ICAL.
¿ EL PDTE DEL PC EN LA COMISIÒN DE DEFENSA DE LA CAMARA DE DIPUTADOS ?
Desde un punto de vista reglamentario, no cabe ninguna duda de que el diputado Guillermo Teillier tiene todo el derecho de integrar la Comisión de Defensa. El punto es otro. Algunos podrían afirmar y creer, tanto moros como cristianos, que su presencia en dicha Comisión es una contradicción. Por una parte, porque es el lugar predilecto para discutir temas de Fuerzas Armadas, y el diputado durante los años 80 fue Jefe Militar del PC que se oponía resueltamente a la dictadura militar. Y por el otro, usando la misma razón pero desde la perspectiva totalmente opuesta, dirían que allí compartirá con “cómplices pasivos”.
Las Fuerzas Armadas de cualquier país tienen una doctrina que determina su forma de actuar y organizarse. Producto de una falsa idea, Estados Unidos exportó durante décadas, el concepto de que las Fuerzas Armadas en América Latina debían estar al servicio de las oligarquías locales que a su vez, se le subordinaban a Wall Street y los dictados de la Casa Blanca. Ejemplo patente de lo anterior ha sido la invasión norteamericana en Nicaragua y el títere que dejaron, Anastasio Somoza García (Jefe Militar), cuya secuela en el país fue devastadora. Y así, Estados Unidos por donde pudo, sembró en las Fuerzas Armadas el odio y la desconfianza hacia sus propios compatriotas, y Chile no fue una excepción. Llegó la Doctrina de Seguridad Nacional y vinieron también los conflictos de baja intensidad, violencia seguida de violencia. Crímenes, barbarie y terror.
La pregunta clave es ¿hasta cuando se seguirá ejerciendo la violencia y la guerra con las armas en contra de los pueblos latinoamericanos por parte de las Fuerzas Armadas?
La respuesta es que ello cesará cuando las Fuerzas Armadas defiendan los intereses populares y patrióticos, cuando sus valores se asienten en la soberanía popular y no nacional, cuando su doctrina no apunte sus armas sobre hipótesis de guerra interna sino en defensa de los recursos naturales en beneficio de los pueblos.
¿Es mucho pedir? ¿Es iluso? La verdad es que no tanto. Hay que convencerse de ello y convencer a los demás, y sobre todo a los militares, de que el pueblo no es su enemigo.
¿Qué debiera hacer entonces el diputado Teillier en esta Comisión? Terminar con el tabú, terminar con la falsa idea de que las Fuerzas Armadas deben pertenecerle a los ricos, terminar con la doctrina de seguridad nacional y asegurar que en esta Comisión, se discuta la paz, que se termine con los prejuicios y, sobre todo, debilitar las posiciones más recalcitrantes y retrógradas de personas que se creen dueñas de Chile, de su historia y de sus instituciones. Las Fuerzas Armadas han de avanzar en su profesionalización con el amor a la Patria y al pueblo contribuyendo al desarrollo nacional y propiciando ser parte de la identidad chilena y sus aspiraciones, siendo garantes de la paz, la integración y la amistad. Hay que avanzar en Tratados de Paz, tratados de desarme, tratados de cooperación, acuerdos que defiendan los recursos naturales nacionales y con políticas de formación de recurso humano centrado en la profesionalización con alta moral combativa y preparación técnica asentado en la disuasión.
Para realizar esta labor, tiene todo el derecho y legitimidad derivada de dos consideraciones fundamentales. La primera, porque como diputado nadie puede vetarlo de participar en Comisión alguna, no se entendería que puede ser diputado para algunas Comisiones y para otras no, más aun cuando la materia no es ajena al diputado Teillier. La segunda, porque la presencia de Teillier es sin duda una contribución al reconocimiento del “nunca más”, por ser un gesto notable de un político encarcelado y torturado por las Fuerzas Armadas que no irá a esa Comisión para realizar el trabajo de los tribunales, sino para ejercer la labor de diputado comunista que pretende legislar a favor de los intereses de los trabajadores que quieren unas Fuerzas Armadas de las que puedan sentirse orgulloso y no temerosos.
Su exclusión prejuiciosa solo reflejaría la odiosidad y anacronismo de algunos dirigentes de derecha que prefieren mantenerse en la desconfianza.
Carlos Arrué. Encargado Área Legislativa de ICAL.
Las Fuerzas Armadas de cualquier país tienen una doctrina que determina su forma de actuar y organizarse. Producto de una falsa idea, Estados Unidos exportó durante décadas, el concepto de que las Fuerzas Armadas en América Latina debían estar al servicio de las oligarquías locales que a su vez, se le subordinaban a Wall Street y los dictados de la Casa Blanca. Ejemplo patente de lo anterior ha sido la invasión norteamericana en Nicaragua y el títere que dejaron, Anastasio Somoza García (Jefe Militar), cuya secuela en el país fue devastadora. Y así, Estados Unidos por donde pudo, sembró en las Fuerzas Armadas el odio y la desconfianza hacia sus propios compatriotas, y Chile no fue una excepción. Llegó la Doctrina de Seguridad Nacional y vinieron también los conflictos de baja intensidad, violencia seguida de violencia. Crímenes, barbarie y terror.
La pregunta clave es ¿hasta cuando se seguirá ejerciendo la violencia y la guerra con las armas en contra de los pueblos latinoamericanos por parte de las Fuerzas Armadas?
¿Es mucho pedir? ¿Es iluso? La verdad es que no tanto. Hay que convencerse de ello y convencer a los demás, y sobre todo a los militares, de que el pueblo no es su enemigo.
¿Qué debiera hacer entonces el diputado Teillier en esta Comisión? Terminar con el tabú, terminar con la falsa idea de que las Fuerzas Armadas deben pertenecerle a los ricos, terminar con la doctrina de seguridad nacional y asegurar que en esta Comisión, se discuta la paz, que se termine con los prejuicios y, sobre todo, debilitar las posiciones más recalcitrantes y retrógradas de personas que se creen dueñas de Chile, de su historia y de sus instituciones. Las Fuerzas Armadas han de avanzar en su profesionalización con el amor a la Patria y al pueblo contribuyendo al desarrollo nacional y propiciando ser parte de la identidad chilena y sus aspiraciones, siendo garantes de la paz, la integración y la amistad. Hay que avanzar en Tratados de Paz, tratados de desarme, tratados de cooperación, acuerdos que defiendan los recursos naturales nacionales y con políticas de formación de recurso humano centrado en la profesionalización con alta moral combativa y preparación técnica asentado en la disuasión.
Para realizar esta labor, tiene todo el derecho y legitimidad derivada de dos consideraciones fundamentales. La primera, porque como diputado nadie puede vetarlo de participar en Comisión alguna, no se entendería que puede ser diputado para algunas Comisiones y para otras no, más aun cuando la materia no es ajena al diputado Teillier. La segunda, porque la presencia de Teillier es sin duda una contribución al reconocimiento del “nunca más”, por ser un gesto notable de un político encarcelado y torturado por las Fuerzas Armadas que no irá a esa Comisión para realizar el trabajo de los tribunales, sino para ejercer la labor de diputado comunista que pretende legislar a favor de los intereses de los trabajadores que quieren unas Fuerzas Armadas de las que puedan sentirse orgulloso y no temerosos.
Su exclusión prejuiciosa solo reflejaría la odiosidad y anacronismo de algunos dirigentes de derecha que prefieren mantenerse en la desconfianza.
Carlos Arrué. Encargado Área Legislativa de ICAL.
miércoles, 29 de enero de 2014
CINE AL AIRE LIBRE EN MUSEO DE LA MEMORIA :
Desde este 5 de febrero el cine se tomará la explanada del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, con el primer ciclo de cine Al Aire Libre, exhibiendo de manera gratuita a las 21 hrs. documentales y películas en torno a los derechos humanos y la historia de sus protagonistas.
Las funciones serán gratuitas y se podrá revisar la cartelera en www.museodelamemoria.cl
PROGRAMA:
_______________________________________________________________________________
MIÉRCOLES 5 DE FEBRERO, 21 hrs.
SIGO SIENDO, Kachkaniraqmi
Dirección: Javier Corcuera / Documental / 110 minutos
_______________________________________________________________________________
JUEVES 6 DE FEBRERO, 21 hrs.
EL CASO PAINE (2013)
Dirección: Claudio Villablanca / Documental / 100 minutos
_______________________________________________________________________________
VIERNES 7 DE FEBRERO, 21 hrs.
"EN ALGÚN LUGAR DE AMÉRICA, LOS JAIVAS EN VIVO” (1983)
Dirección: Pablo Perelman / Documental / 50 minutos
_______________________________________________________________________________
SABADO 8 DE FEBRERO, 21 hrs.
UN SIGLO POR CHILE (2013)
Dirección: Coti Donoso / Documental / 80 minutos
_______________________________________________________________________________
JUEVES 13 DE FEBRERO, 21 hrs.
NELTUME 81 (2012)
Realización: Evelyn Campos, Cristian Fuentes y Andra Sánchez / Documental / 72 minutos
_______________________________________________________________________________
VIERNES 14 DE FEBRERO, 21 hrs.
INTI ILLIMANI EN VIVO (1984)
Realización: Televisión Inglesa; Director TV: Sergio León / Recital / 53 minutos
_______________________________________________________________________________
SABADO 15 DE FEBRERO, 21 hrs.
AMEMORIA (2013)
Dirigido por: Francisco Silva / Documental / 73 minutos
_______________________________________________________________________________
JUEVES 20 DE FEBRERO, 21 hrs.
DESPUÉS DE PINOCHET. La sanación del corazón herido de un país (2008)
Dirección: Annabel Aguirre / Documental / 59 minutos
_______________________________________________________________________________
VIERNES 21 DE FEBRERO, 21 hrs.
MALDITOS. La historia de los Fiskales Ad hok (1984)
Dirección: Pablo Insunza / Documental / 71 minutos
_______________________________________________________________________________
SABADO 22 DE FEBRERO, 21 hrs.
AMNESIA (1994)
Dirección: Gonzalo Justiniano / Ficción / 90 minutos
_______________________________________________________________________________
JUEVES 27 DE FEBRERO, 21 hrs.
OCCUPY THE IMAGINATION (2013)
Dirección: Rodrigo Dorfman/ Documental / 88 minutos
_______________________________________________________________________________
VIERNES 28 DE FEBRERO, 21 hrs.
CANTO LIBRE (1980)
Dirección: Claudio Sapiaín / Documental / 103 minutos
_______________________________________________________________________________
SABADO 1 DE MARZO, 21 hrs.
EL JUEZ Y EL GENERAL (2008)
Dirección: Patricio Lanfranco / Documental / 84 minutos
martes, 28 de enero de 2014
II CUMBRE DE LA CELAC LA HABANA 2014
www.cubaportal.org/paginas
"33 NACIONES Y UN SOLO DESTINO "
LA HAVANA 2014
Suscribirse a:
Entradas (Atom)