CHILE

CHILE

miércoles, 22 de abril de 2015

145 AÑOS DEL NACIMIENTO DE VLADÍMIR ILICH "LENIN"

Hoy miércoles 22 de 2015 se cumplen 145 años del natalicio de Vladímir Ilich Lenin, revolucionario ruso, líder bolchevique, político comunista, principal dirigente de la Revolución de Octubre y primer dirigente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, primer estado de obreros y campesinos
Selección de Raul Donoso, fuente PSUV.
SUS INICIOS
Aunque muchos lo conocen por Lenin su verdadero nombre es Vladimir Ilich Ulianov , nació en 1870 en Simbirsk, en una familia de intelectuales rusos. Su padre, Ilia, un inspector de primera enseñanza, compartía las ideas de los demócratas revolucionarios de 1860 y se había consagrado a la educación popular. La madre, María Alexandrovna Blank, mujer de vasta cultura, amaba la música y seguía de cerca las actividades escolares de sus hijos, el cuarto de los cuales fue Vladimir Ilich, a quien llamaban cariñosamente Volodia. El primogénito, Alexander, fue ejecutado por su participación en los preparativos de un atentado al Zar Alejandro III cuando el futuro Lenin era un adolescente.
En 1887 Volodia ingresa en la Universidad de Kazán para estudiar Derecho, tras haber finalizado con los máximos honores sus estudios de bachillerato. En ese mismo curso, lo expulsaron de la casa de altos estudios por sus actividades antizaristas. Cuentan que al ser detenido, un oficial le dijo mientras le sometía a los interrogatorios de rutina: ¿Para qué alborota tanto, joven, si ante usted se alza un muro?. El joven Lenin replicó: Un muro. Sí, pero carcomido. Basta un empujón para que se derrumbe.
Decidido a graduarse, Volodia examinó por la libre las asignaturas y se licenció en la Universidad de San Petersburgo. Vinculado a los círculos marxistas y al incipiente movimiento proletario de esta ciudad, publicó en 1894 ¿Quiénes son los amigos del pueblo y cómo luchan contra los socialdemócratas?, una argumentada crítica a los populistas. Por su participación activa en la recién fundada Unión de lucha por la emancipación de la clase obrera, volvieron a detenerlo.
LA CÁRCEL:
En la Cárcel, Lenin rápidamente se puso a trabajar en lo que luego publicaría en 1889 bajo el título de “El desarrollo del capitalismo en Rusia”. Se comunicaba con el exterior a través de su hermana Ana y de Nadezhda Krúpskaya, una estudiante a quien había conocido en los círculos marxistas. Pero esta última había sido fichada por la policía y tuvieron que buscarle otra novia a Volodia, una amiga de Nadiezhda que accedió a servir de correo. Pronto Krupskaia fue también detenida. Ambos se reunieron en el destierro en Siberia y se casaron en 1898.
Quienes conocieron entonces al futuro Lenin lo describían como de baja estatura, con una gran vivacidad y una mirada ardiente y penetrante. Los pómulos, salientes y los ojos, un tanto oblicuos. El cabello se le cayó siendo aún muy joven y mostraba una frente amplia. Ya a sus 20 años le llamaban “el viejo”.
EXILIO:
A poco de comenzar 1900, con 30 años de edad, Volodia comenzaba su primer exilio en Suiza. Allí puso en marcha un proyecto largamente acariciado: la publicación de un periódico socialdemócrata de alcance nacional. El primer número de Iskra (La Chispa) vio la luz el 21 de diciembre de ese año, con un editorial suyo encabezando la primera página. A partir de otro artículo de su autoría, publicado en la Revista Zaria, en diciembre de 1901, comenzó a firmar como Lenin. Hasta entonces solo había utilizado su nombre o los seudónimos de K. Tulin o V. Ilin.
La aparición del libro ¿Qué hacer?, una de sus obras más importantes, en marzo de 1902, lo identifica como el líder de los marxistas rusos. Lenin reclamaba la necesidad de una organización de revolucionarios profesionales y sintetizaba la idea del Partido como vanguardia de la clase obrera. Esta obra desató la polémica en torno a cómo estructurar el Partido dentro del Segundo Congreso de los socialdemócratas rusos, en el que se consumó la ruptura definitiva entre los seguidores de Lenin, llamados bolcheviques (mayoritarios) frente a los mencheviques (minoría).
EL REGRESO A RUSIA Y LA REVOLUCIÓN:
Lenin regresó a Rusia en 1905 para incorporarse a la espontánea revolución que había estallado. Tras la derrota de las masas populares se vio obligado a exilarse de nuevo. En esos años de auge de la reacción, reunió y reforzó las filas de los bolcheviques en su labor de forjar un partido revolucionario marxista. En 1916 publicó Imperialismo, fase superior del capitalismo, donde analiza este sistema en sus características actuales y argumenta, a contrapelo de otras tesis, cómo la revolución socialista también es posible en países atrasados como Rusia.
Volvió a su patria en abril de 1917. Un amplio movimiento popular había derrocado al zarismo y existía una dualidad de poderes en el país entre el Gobierno provisional burgués y los soviets que obreros, campesinos y soldados habían organizado por toda la nación. Lenin se sumió en la clandestinidad, pues existía una orden de arresto contra su persona, y el 23 de octubre (día 10, según el calendario ruso entonces vigente), el Comité Central del Partido Bolchevique adopta su propuesta de insurrección.
EL PODER:
Una vez llegados al poder, Lenin y los bolcheviques promulgaron tres decretos: el de la Tierra, que prescribía la propiedad terrateniente y les entregaba la tierra a los campesinos; el de la Paz, mediante el cual Rusia salía de la guerra imperialista iniciada en 1914; y el de las Nacionalidades, por el que se le otorgaba a las antiguas naciones subyugadas por el zarismo la opción de la independencia o integrar la República Socialista Federativa Soviética de Rusia.
Durante años, con más intensidad entre 1918 y 1920, las fuerzas contrarrevolucionarias intentaron derrocar al Estado soviético con el apoyo de las potencias occidentales, especialmente Francia y Estados Unidos. Al ejército de la contrarrevolución, comandado por antiguos generales zaristas, lo derrotó el Ejército Rojo, integrado por campesinos y obreros. El país quedó devastado, la economía maltrecha y el hambre se enseñoreó de grandes regiones. El reto más grande de la Revolución pasó a ser entonces la reconstrucción económica de Rusia, tarea que Lenin se propuso encarar de inmediato. Y en aquel país destrozado, aún con rezagos feudales, se comenzó a edificar la formidable superpotencia, tanto en lo económico como en lo militar, que llegó a ser en pocos años.
El 30 de agosto de 1918 fue objeto de un atentado por parte de Fanny Roid Kaplan, socialista moderada, lo cual originó un amplio movimiento de depuración de las filas revolucionarias. Con la finalidad de integrar las diferentes nacionalidades del territorio ruso, Lenin proclamó, el 30 de diciembre de 1922, la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Pese a las dificultades de la guerra civil, Lenin no relegó sus principios internacionalitas, y el 2 de marzo de 1919, en Moscú, inauguró el Primer Congreso de la III Internacional, en solidaridad con los movimientos obrero y comunista, así como con los de liberación nacional de los pueblos coloniales y semicoloniales de Asia.
LA ENFERMEDAD Y LA MUERTE:
En marzo de 1922 Lenin asistió por última vez a un congreso del Partido, un mes después se le intervenía quirúrgicamente para extraerle las balas que continuaban alojadas en su cuerpo desde el atentado sufrido en 1919 y que le habían ocasionado graves secuelas. Desde entonces solo tuvo pequeñas etapas en que mejoró parcialmente. Aun así, tuvo la fuerza de dictar varias cartas, entre ellas su llamado «testamento» en la que expresa su gran temor ante la lucha por el poder entablada entre Trotski y Stalin en el seno del partido.
El 21 de enero de 1924, al anochecer, a las 6 y 50, falleció de un derrame cerebral. Por la noche se reunió el Pleno del Comité Central del Partido, y dirigió un llamamiento al pueblo: «Ha muerto el hombre bajo cuya dirección combativa nuestro partido, envuelto en el humo de la pólvora, enarboló con mano recia la bandera roja de octubre en todo el país, barrió la resistencia de los enemigos y consolidó firmemente el dominio de los trabajadores en la Rusia zarista. Ha muerto el fundador de la Internacional Comunista (…) el amor y el orgullo del proletariado internacional, la bandera del Oriente oprimido, el dirigente de la clase obrera rusa».
La dolorosa noticia se propagó rápidamente por el país y por el mundo entero. El 22 de enero, M. Kalinin, presidente del Comité Ejecutivo Central, la anunció a los delegados al XI Congreso de los Soviets de toda Rusia.
El 23 de enero fue trasladado de Gorki a Moscú el féretro con el cadáver de Lenin y colocado en la Sala de las Columnas de la Casa de los Sindicatos. Por espacio de cuatro días, a pesar de las rigurosas heladas, centenares de miles de obreros y campesinos, soldados rojos y empleados, delegaciones de trabajadores de todos los confines de la Unión Soviética, adultos y niños pasaron, día y noche, por la Sala de las Columnas para rendir el último homenaje al gran Lenin.
El 26 de enero se celebró en el teatro Bolshoi una sesión del II Congreso de los Soviets de la URSS consagrada a su memoria.
En el Congreso hablaron la esposa de Lenin, N. Kruspskaya, así como J. Stalin, Clara Zetkin y N. Narimanov. En nombre de la fábrica Krasni Putílovets habló A. Serguéev; de los campesinos sin partido, A. Krayushkin; del Ejército Rojo, K. Voroshílov; de la juventud, P. Smorodin, y de los hombres de ciencia, el académico S. Oldenburg.
El Congreso adoptó el acuerdo de perpetuar el recuerdo de Lenin y dirigió un mensaje a la humanidad trabajadora. Subrayó que el mejor monumento a él sería la propagación masiva de sus ideas. En 1965 se concluyó la publicación de sus Obras Completas en 55 tomos, con cerca de 9.000 documentos suyos y que después se publicaron en 120 países.
A petición de los obreros de Petrogrado, el Congreso aprobó la decisión de dar el nombre de Leningrado a esa ciudad.
El pueblo soviético se despidió de su guía lleno de profundo dolor. El proletariado internacional suspendió todos los trabajos durante cinco minutos. Se detuvieron los automóviles y los trenes, se interrumpió el trabajo en las fábricas y de esa manera solemne los trabajadores del mundo entero se despedían de Vladimir Ilich.
El 27 de enero, a las cuatro de la tarde, se realizó el entierro de Lenin. El ataúd fue depositado en el mausoleo construido especialmente con ese fin en la Plaza Roja.
EL LEGADO HISTÓRICO:
Dedicó su vida y esfuerzos a la organización de la clase obrera rusa, y a la creación del instrumento capaz de llevar adelante el derrocamiento de la burguesía y la instauración del poder proletario, el Partido Comunista. Larga fue la lucha ideológica y política de Lenin para la formación del partido. Pero su genio, perseverancia e inquebrantable voluntad, además de la sólida formación marxista, le permitieron sentar las bases teóricas y prácticas de la formación del ejército de la revolución.
En nuestra revolución bolivariana, la herencia teórico-práctica de Lenin es fundamental para avanzar en su profundización, en la conducción del mismo hacia el horizonte socialista.
FUENTES:
Artículo Vladimir Ilich Ulianov Lenin: Vivir para la Revolución publicado en la Revista Bohemia de Cuba en 1999
Historia de la URSS, colectivo de autores Editorial Progreso, Moscú 1982
Ver también: 21 de enero: 89 años de la muerte de Lenin publicado en psuv.org.ve

martes, 21 de abril de 2015

BIOGRAFÍA DE PABLO PICASSO


Figura excepcional como artista y como hombre, Picasso fue protagonista y creador inimitable de las diversas corrientes que revolucionaron las artes plásticas del siglo XX, desde el cubismo hasta la escultura neofigurativa, del grabado o el aguafuerte a la cerámica artesanal o a la escenografía para ballets. Su obra inmensa en número, en variedad y en talento, se extiende a lo largo de más de setenta y cinco años de actividad creadora, que el pintor compaginó sabiamente con el amor, la política, la amistad y un exultante y contagioso goce de la vida.
Famoso desde la juventud, admirado y solicitado por los célebres y poderosos, fue esencialmente un español sencillo, saludable y generoso, dotado de una formidable capacidad de trabajo, enamorado de los barrios bohemios de París, del sol del Mediterráneo, de los toros, de la gente sencilla y de las mujeres hermosas, afición que cultivó sin desmayo.
Pablo Diego José Ruiz Picasso, conocido luego por su segundo apellido, nació el 25 de octubre de 1881, en el n.º 36 de la plaza de la Merced de Málaga, como primogénito del matrimonio formado por el pintor vasco José Ruiz Blasco y la andaluza María Picasso López. El padre era profesor de dibujo en la Escuela Provincial de Artes y Oficios, conocida como Escuela San Telmo. La primera infancia de Pablo transcurrió entre las dificultades económicas de la familia y una estrecha relación entre padre e hijo, que ambos cultivaban con devoción. El niño era un escolar menos que discreto, bastante perezoso y muy distraído, pero con precoz facilidad para el dibujo, que don José estimulaba.
En 1891 la familia se traslada a La Coruña, en cuyo Instituto da Guarda son requeridos los servicios del padre como profesor. Pablo inicia sus ensayos pictóricos, y tres años más tarde su progenitor y primer maestro le cede sus propios pinceles y caballetes, admirado ante el talento de su hijo. En 1895, Ruiz Blasco obtiene un puesto docente en la Escola d'Arts i Oficis de la Llotja de Barcelona. Pablo resuelve en un día los ejercicios de examen previstos para un mes, y es admitido en la escuela. En 1896, con sólo quince años, instala su primer taller en la calle de la Plata de la Ciudad Condal.
Dos años más tarde, obtiene una mención honorífica en la gran exposición de Madrid por su obra Ciencia y caridad, todavía de un realismo académico, en la que el padre ha servido de modelo para la figura de un médico. La distinción lo estimula a rendir oposición al curso adelantado en la Academia de San Fernando, mientras sus trabajos, influenciados por El Greco y Toulouse-Lautrec, obtienen nuevas medallas en Madrid y Málaga.
En 1898 realiza su primera muestra individual en Els Quatre Gats de Barcelona. Finalmente, en el otoño del año 1900 hace una visita a París para ver la Exposición Universal. Allí vende tres dibujos al marchante Petrus Mañach, quien le ofrece 150 francos mensuales por toda su obra de un año. Pablo es ya un artista profesional, y decide firmar sólo con el apellido materno. En 1901 coedita en Madrid la efímera revista Arte Joven, y en marzo viaja nuevamente a París, donde conoce a Max Jacob y comienza lo que luego se llamará su «período azul». Al año siguiente expone su primera muestra parisiense en la galería de Berthe Weill, y en 1904 decide trasladarse definitivamente a la capital francesa.
Picasso se instala en el célebre Bateau-Lavoir, en el número 13 de la calle Ravignan (hoy plaza Hodeau), alojamiento variadamente compartido por artistas sin blanca, entre otros el también español Juan Gris. Allí, Pablo traba amistad con Braque y Apollinaire, y se enamora de Fernanda Olivier. Durante tres años pinta y dibuja sin cesar, rendido a la influencia de Cézanne, mientras elabora con Braque las líneas maestras del cubismo analítico, cuya gran obra experimental, Las señoritas de Aviñón, es pintada por Picasso en 1907.
Pronto sobreviene el asombro y el escándalo ante un estilo deforme que rompe todos los cánones y va ganando nuevos adeptos, al tiempo que su audaz inventor expone en Munich (1909) y en Nueva York (1911). Pablo ha encontrado una nueva compañera en Marcelle Humbert, y siempre seguido por Braque, se lanza a inventar el cubismo sintético, que los acerca al borde de la abstracción (en su extensa y tan variada obra, Picasso jamás llegaría a abandonar la figuración). Poco después, se muda de Montmartre a Montparnasse, y se abren exposiciones suyas en Londres y Barcelona.
En 1914, con la guerra, llegan las tragedias: Braque y Apollinaire son movilizados, y Marcelle muere súbitamente ese otoño. Pablo abandona prácticamente el cubismo, y busca otros caminos artísticos. Los encuentra en 1917, cuando por medio de Jean Cocteau conoce a Diáguilev, que le encarga los decorados del ballet Parade de Eric Satie. El fin de la guerra le trae un nuevo amor, la bailarina Olga Clochlova, y también un nuevo dolor: la muerte de Apollinaire a consecuencia de una grave herida en la cabeza. Se casa con Olga en 1918, y hasta 1925 trabaja en diversos ballets que dan cauce a su evolución pictórica.
Un viejo retrato de su madre, pintado en 1918, le valdrá el millonario premio Carnegie de 1930, que le permite adquirir una suntuosa villa campestre en Boisgelup, y pasarse más de un año viajando por España. Por entonces vuelve a la escultura y mantiene un romance con Teresa Walter, del que nace su primera hija, Maya. La Clochlova inicia un escandaloso juicio para conseguir el divorcio, que el juez se niega a conceder. Despechado, Picasso se enamora de Dora Maar.
Al estallar la Guerra Civil, Picasso apoya con firmeza al bando republicano, y acepta simbólicamente la dirección del museo del Prado, mientras en 1937 pinta elGuernica en París. Dos años después se realiza una gran exposición antológica en el Museo de Arte Moderno de Nueva York. Deprimido por el triunfo de los nacionales y la posterior ocupación de Francia por los nazis, pasa la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial trabajando en su refugio de Royan.
En 1944, se afilia al Partido Comunista Francés y da a conocer 77 nuevas obras en el Salón de Otoño. Después se entusiasma por la litografía y por la joven y hermosa pintora Françoise Guillot, con la que convive hasta 1946. Se inicia así su etapa de Vallauris, en la que trabaja en sus magníficas cerámicas. Con Françoise tendrá dos hijos: Claude, nacido en 1947, y Paloma en 1949.
En 1954, el infatigable anciano se fascina por una misteriosa adolescente de delicado perfil y largos cabellos rubios llamada Sylvette D., que acepta posar para él a cambio de uno de los retratos, a su elección. El trato se cumple y su resultado produce algunas de las obras más conocidas y reproducidas del pintor, como el famoso perfil de Sylvette en la butaca verde.
Si la fascinación por la etérea Sylvette había sido platónica, no tuvo el mismo cariz su atracción por Jacqueline Roqué, joven de extraodinaria belleza a la que tomó como compañera en 1957, un año antes de pintar el gigantesco mural para la UNESCO. Fértil milagro del arte y de la vida, Picasso seguirá creando, amando, trabajando y viviendo intensamente hasta morir en 1973. Dejó tras de sí la mayor y más rica obra artística personal de nuestro siglo, y una fabulosa herencia que provocó agrias disputas hasta recaer en un ser de pacífico nombre: Paloma, su hija.
fuente : biografías 

TECNOLOGÍAS DE LA INFORMACIÓN ¿ COMUNICACIÓN DEMOCRÁTICA ?

Ya hace casi 200 años los postulados marxistas advertían que las ideas de la clase dominante son -en todas las épocas- las ideas dominantes, arguyendo que quienes ejercen el poder material en la sociedad, buscan también hegemonizar el poder de las ideas. Se iniciaba así la elaboración de un vasto cuerpo teórico predictivo respecto de los efectos de los medios de comunicación de masas como herramienta de subordinación.[1]


Desde la perspectiva crítica, se publicarían innumerables análisis sobre los mass media, pasando por los enfoques marxistas más tradicionales, hasta la teoría derivada de la Escuela de Frankfurt y sus intelectuales más contemporáneos. Desde clásicos como Antonio Gramsci y hasta Max Horkheimer, Theodor Adorno y Herbert Marcuse, la idea de que la cultura de masas es el principal medio gracias al cual el capitalismo habría alcanzado un proceso de dominación extremadamente sutil, ha sido una problematización clave para quienes estudian teoría de la comunicación.
En este escenario teórico, las nuevas tecnologías de la información y la comunicación (TICS) irrumpieron irrefrenables como nuevo desafío teórico. Es importante tener claro que, si bien hoy la Globalización neoliberal imperante ha sido la plataforma para que las nuevas tecnologías de información se extiendan y con ellas se produzca prácticamente la instantaneidad de los mensajes, esto no necesariamente redunda en mayor democratización comunicativa.
Variadas experiencias parecen ilustrar que la revolución de las tecnologías de la información, la comunicación y el conocimiento han permitido instalar el componente subjetivo de la Globalización neoliberal, es decir, el fundamentalismo de mercado con la consecuente transnacionalización valórica de éste. Denominado por ciertos analistas como Infocapitalismo, sus armas de expansión civilizatoria serían la microelectrónica y la cyber cultura, que sobrepasarían los sistemas de producción e incluso trastocarían el comportamiento de los individuos a nivel local[2]. Bajo esta matriz de análisis, las nuevas tecnologías parecen ser las principales generadoras de la más sofisticada herramienta difusora de valores y prácticas culturales. Cabe entonces hacer la siguiente pregunta: ¿Son las plataformas provistas por la revolución tecnológica espacios de democratización de la cultura imperante?
Efectivamente la masificación de las nuevas tecnologías ha otorgado mayores posibilidades de acceso a la información, de transmisión instantánea de mensajes y con ello, incluso ha podido ser -en algunas ocasiones- un elemento al servicio de discursos contra hegemónicos o herramientas de organización de sectores sociales críticos al modelo de desarrollo neoliberal. Sin embargo, en su mayoría, las nuevas tecnologías tienen un correlato símil al lenguaje globalizante, cuyo afán informador en la mayor parte de las ocasiones parece cumplir un rol de carácter doctrinario. Diversos son los ejemplos de grandes potencias mundiales utilizando las nuevas tecnologías de información como herramientas de hegemonía cultural y dominación, a partir de un complejo entrecruzamiento de fuerzas políticas, sociales y culturales[3]. Claros son los casos de la información tergiversada que se ha producido durante las últimas invasiones de Estados Unidos en Oriente Medio, especialmente en Irak y Libia, donde el relato mediático refrendó el combate de armas de destrucción masiva, primero, y un supuesto afán democratizador, después. Claro es también el reciente caso de guerra civil en Siria, donde la información adulterada ha tendido a confundir la aspiración expansionista de Estados Unidos y su interés en el petróleo del vecino Irán, con un supuesto impulso auto democratizador del pueblo sirio.
¿Optimismo?
Con todo, parece ser demasiado optimista la propuesta teórica que augura una gradual e inexorable democratización de la cultura a través de las diferentes redes sociales y plataformas generadas por las TIC.
Si bien, las nuevas tecnologías son una alternativa poderosísima que puede convertirse en herramienta que coadyuve a construir correlaciones de fuerza distintas en la esfera política y cultural, es evidente que aquello no representa una amenaza al indiscutible poder de las compañías trasnacionales y su lógica cultural de mercado que domina la sociedad mundial.
Como alternativa a este escenario un tanto pesimista, resulta interesante revisar la propuesta teórica del Departamento de Economía y Política Internacional del Centro Cultural de la Cooperación de Argentina, que plantea el concepto de Redes de Resistencia Global (RRG), una especie de resistencia política a la nueva realidad mundial. De acuerdo a esta matriz de análisis, el objetivo  compartido por los miembros de esta nueva resistencia, es luchar contra la globalización neoliberal y sus consecuencias (la concentración de la riqueza y el poder, la extensión de la pobreza y de malas condiciones laborales, la destrucción de la naturaleza, etc.).
La articulación de las RRG en un mundo cultural ensordecido por un monólogo de oligopolios comunicacionales, se basa en la capacidad de agrupar a organizaciones diversas: algunas centradas en la protección de la naturaleza, otras en las condiciones laborales de los trabajadores del planeta, pero todas unidas por el rechazo a los efectos nocivos de la globalización neoliberal. Las tecnologías comunicacionales funcionales a las formas de organización económica y política expuestas, han sido utilizadas por estas redes para coordinarse y difundir un mismo mensaje en todo el globo, además de ser capaces de converger en acciones simultáneas. En estos casos, cuyo ejemplo claro fueron los estudiantes chilenos movilizados en 2011, las TICS podrían constituir una herramienta para construcciones políticas contra hegemónicas, mas nunca su reemplazo.
[1]                      MARX, Karl, ENGELS, Friedrich. La ideología alemana. Editorial Grijalbo. Barcelona, España. 1974.
[2]                        Camejo, Armando J. Globalización, Tecnología de la Información y Flexibilización Laboral. Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas. Número 19. Universidad Complutense de Madrid. 2008.
[3]                      POLLERI, Federico. Hegemonía Cultural

JAVIERA OLIVARES 
PDTA DEL COLEGIO DE PERIODISTAS
FUENTE : QUINTO PODER

lunes, 20 de abril de 2015

LEY LONGUEIRA : LA CORRUPCIÓN LLEGÓ HASTA EL MAR

Enriquecimiento al margen de la ley, no prescrito, compromete a los principales grupos económicos del sector pesquero, también conocidos como las 7 Familias. En las últimas dos décadas, en negocios de enriquecimiento al margen de la ley, los grupos económicos que controlan el sector pesquero son responsables de hacer desaparecer nada menos que el 70% de la Riqueza Pesquera del país, proceso en el que recibieron el apoyo de las autoridades a cargo de nuestras principales instituciones del sector pesquero ( SUBPESCA, SERNAPESCA, IFOP ), las que se encargaron de instrumentalizar al Estado para ampararla, a ojos vista de la Contraloría General de la República, la cual buscó la forma para cruzarse de brazos y desentenderse de su obligación de perseguir administrativamente a las autoridades que estaban siendo corresponsables de esta catástrofe ambiental y económica país.

EL ASALTO DE CHILE: El apoyo y amparo transversal de nuestra clase política fue decisivo para que ocurriera lo anterior en medio de la impunidad, así como para facilitar que el 30% que no alcanzó a ser devastada, terminara a favor de esos mismos grupos económicos a través de lo que se conoce como Ley Longueira, con gravísimas consecuencias económicas y sociales para todo el país, y en especial para las miles de familias de pescadores artesanales.
De otra manera no se explica el desfile de ex Subsecretarios de Pesca que, aunque eran destacados militantes de partidos políticos ” de centro-izquierda “, de un día para el otro pasaron a ser parte de los grupos económicos en calidad de asesores o directores de los mismos. A lo que se agregan los 500 millones de pesos que habrían recibido los senadores de la Comisión Pesca del Senado de parte del Grupo Angellini – Corpesca, denunciados por el ex senador Nelson Ávila, los financiamientos a campañas políticas denunciados por CIPER, las platas del grupo Angellini a la Diputada Isasi denunciados ante la Fiscalía Anticorrupción, etc.,  los que solo serían la punta del iceberg de los generosos financiamientos que entregaron a los anteriores los controladores de este modelo de corrupción, ya que de otra manera no se entiende que nuestra clase política, habiéndose enterado de estos ilícitos hasta en el propio Congreso, no denunciara los mismos ante el Ministerio Público y ante el Servicio de Impuestos Internos.      
Los que se beneficiaron de estos negocios al margen de la ley caminan por las calles de nuestro país en la más absoluta impunidad, mientras en un país como Suecia lo anterior generaría una crisis de gobierno y de la coalición responsable de los mismos y seguramente ocuparía todos los titulares de la prensa, en tanto que la Justicia no titubearía un segundo en ir tras los responsables , ya que es lo que en definitiva diferencia a un país  controlado por la corrupción del que no lo está.
La presente denuncia nos posibilitará tomar conciencia del verdadero alcance de la corrupción en nuestro país, un testimonio indesmentible que la Corrupción también tiene capturada  instituciones que se nos intenta convencer que han estado al margen de ella, de allí que resulta del todo ingenuo hacerse eco de los discursos que nos llaman a esperar a que las instituciones funcionen.
LA CORRUPCION HA LLEGADO Y EL ROL DEL CONTRALOR.
Los grupos económicos que tienen el control monopólico del sector pesquero al momento de discutirse la ley  Longueira estaban comprometidos en un hecho de corrupción gravísimo, el que fue intencionalmente manipulado y tergiversado por el entonces Ministro Longueira y las autoridades de la época, seguro que para no perjudicar los intereses que tenían comprometidos los primeros con la aprobación de la misma, pero que hoy vale rescatar teniendo en cuenta la disposición que tenemos la inmensa mayoría del país de exigir el  combate a la corrupción, ya que son hechos que no están prescritos.
La responsabilidad de la Contraloría con la Ley Longueira. El 28 de junio del 2011 la Contraloría General de la República en su dictamen N° 40.152, sin que fuera esa su pretensión, volvió a dejar al desnudo el modelo de corrupción que habían utilizado los grupos económicos para enriquecerse al margen de la ley en las últimas dos décadas. Ya en el año  2004 la Contraloría en el dictamen N° 14.178,  había dejado en claro que si las “pesca de investigación” fueran autorizadas con un fin distinto al establecido por la ley, debe considerarse ” viciado el acto que la sanciona, sin perjuicio de las eventuales responsabilidades administrativas que podrían generarse respectos de los funcionarios y autoridades involucradas “, a pesar de ello, por años siguió haciendo la vista gorda de las autorizaciones por miles de miles de toneladas de los Subsecretarios de Pesca de turno que servían como instrumento para devastar en forma demencial la Riqueza Pesquera país.
Aunque las mismas nunca tuvieron valor legal alguno, el silencio de la Contraloría sirvió a los grupos económicos como a las autoridades políticas a cargo del sector para hacer creer al país lo contrario, con el claro objetivo de enriquecerse en medio de la impunidad.
Aunque “la ley de pesca establecía y establece que las pescas de investigación no tienen fines comerciales “, los grupos económicos sintieron que disponían de la complicidad de las instituciones para burlar la ley en medio de la impunidad.  Se ampararon en pescas de investigación sin valor legal para lucrar con ellas, y de esta manera consiguieron un enriquecimiento al margen de la ley, por cientos de millones de dólares, el que hasta ahora se encuentra sin ser investigado por el Ministerio Público ni por  el Servicio de Impuestos Internos.
CORRUPCIÓN Y AUTORIDADES POLÍTICAS A CARGO DEL SECTOR. Las autoridades políticas a cargo de Subpesca se encargaron de encubrir la devastación de las pesquerías en “fines científicos”, con el fin de que los grupos económicos consiguieran el enriquecimiento aparentando estar cumpliendo con la ley.
El encubrimiento que modelaron los Subsecretarios de Pesca de los gobiernos de la Concertación como Felipe Sandoval (gobierno de Ricardo Lagos) , Jorge Chocair y Carlos Hernández (gobierno de Michelle Bachelet) y  Pablo Galilea (gobierno de Sebastián Piñera), entre otros, a favor de los grupos económicos consistió en dar forma a un sistema que les permitía mantener capturadas las instituciones del sector – el rol asignado a las autoridades de Sernapesca, institución a cargo de fiscalizar el cumplimiento de la ley,  fue cruzar de brazos a sus funcionarios para que estos hechos nunca llegaran a la justicia, como lo comprobó CIPER  en el caso del Grupo Angellini no distinto al que favoreció al Grupo FIORDO AUSTRAL que tiene como uno de sus socios a Andrés Navarro, postulante a la Presidencia de SOFOFA, y que se denunció ante el Consejo de la Anticorrupción, y que se adjunta en PDF -.
El año 2011 en la antesala de la discusión de la Ley Longueira, el Ministro Longueira y su Subsecretario de Pesca Pablo Galilea es de imaginar que enterados del alcance que podría tener el dictamen N° 40.152 de Contraloría del 28 de junio del 2011, si éste escalaba hasta la Justicia, al estar este último involucrado en esas ilegalidades, deciden no llevar esta denuncia al Ministerio Público y consiguen que Contraloría se sume a igual decisión y además que ésta no cumpla con su obligación de iniciar sumarios administrativos a los involucrados. Apoyado en lo anterior Longueira decide crear una cortina de humo y promueve que la solución es que se dicte una ley Miscelánea, según dice, para que la misma termine con este ” subterfugio ” de las pesca de investigación, utilizando éste término con el claro propósito de desviar la atención de la ciudadanía de la gravedad de la situación, ya que el dictamen de Contraloría y la ley no daban cabida por ninguna parte a la interpretación de que esto se tratara de un “subterfugio”.
Durante la tramitación de la ley Miscelánea propuesta por Longueira, según se puede comprobar en la historia de la misma, un largo listado de diputados y senadores en forma transversal dan cuenta que están enterados de la burla a la ley por parte de los grupos económicos, y en una actitud que resulta incomprensible, NINGUNO de ellos toma la iniciativa de pedir que estos hechos sean denunciados al Ministerio Público ni al SII.
La corrupción se vuelve más desvergonzada cuando consigue apoyarse en la impunidad institucional, lo que quedó en evidencia inmediatamente se promulgó la ley Miscelánea, ya que Pablo Galilea, en su calidad de Subsecretario de Pesca, se encargó de dejarla en ridículo, ya que la misma no le resultó un impedimento para otorgar iguales autorizaciones como las había hecho desde que asumió. Pablo Galilea – quien apenas dejó el puesto de Subsecretario de Pesca del gobierno de Píñera, fue ratificado por el Congreso como miembro del actual Consejo Nacional de Pesca – dejó al descubierto que la eliminación del o los ” subterfugios” habían sido solo un show mediático de Longueira para impedir que estos hechos fueran denunciados a la justicia , ya que se podían seguir haciendo en medio de la impunidad igual que siempre y la Contraloría otra vez más decidía no darse por enterada.
Longueira con el respaldo de diputados y senadores proclamó que esta ley era un borrón y cuenta nueva, pero la verdad es que ello no es cierto, ya que la ley 20.560 no es una ley de amnistía y para suerte de los chilenos que buscan justicia y combatir la corrupción, gran parte de los delitos asociados a la misma, no están prescritos.
Lea el documento:
                     
Pablo Fernando GonzálezFUENTE : El Ciudadano

DECLARACIÓN PÚBLICA CARRERA PROFESIONAL DOCENTE: UNA NECESIDAD INSOSLAYABLE


El Directorio Regional Metropolitano del Colegio de Profesores, reunido el día 14 de abril de 2015, ad portas de ser ingresado el Proyecto de ley de Carrera Profesional Docente al Parlamento, declara:


1.- El proyecto de ley de Carrera Docente que enviará el gobierno al Congreso Nacional, debe acoger  planteamientos de nuestra propuesta de Carrera.
2.- El Colegio de Profesores debe incidir para que en el debate, el Ministerio de  Educación considere sus planteamientos y se internalicen en el proyecto.
3.- En la propuesta de carrera del Colegio de Profesores, que hemos ido construyendo durante muchos años, se establece que no debe haber criterios competitivos de mercado. Al contrario, se trata de establecer criterios de colaboración entre pares y trabajo en equipo.
4.- El proyecto está pronto a ingresar al Congreso. Solo allí se despejarán las dudas sobre el contenido real que contendrá este documento, más allá de los trascendidos. Sabremos cuáles serán las coincidencias con el Colegio y cuáles serán los desacuerdos.  Así, con todas las cartas sobre la mesa, sabremos si se recoge o no nuestros planteamientos. Sólo en ese momento, analizado en profundidad, estaremos en condiciones de aprobar o desaprobar el proyecto, no descartando medida alguna si este no cumple con nuestras expectativas, incluyendo la movilización con el carácter que ella amerite, incluido el Paro si este fuera necesario.
5.- Hay una gran disputa por las transformaciones. Disputa con la derecha que no las quiere, disputa con sectores al interior del gobierno que quieren reformas, pero desean desdibujarlas y “suavizarlas”,  y disputas con los que desean voluntaristamente todo, sin considerar las actuales condiciones de correlación de fuerzas.
6.- Dentro de ese cuadro, nuestra posición es que para alcanzar la mayor profundidad, mejorando nuestras fuerzas, debemos actuar unidos, siguiendo las directrices del Directorio Nacional y de la Asamblea Nacional, para no romper la institucionalidad gremial estatutaria, única forma de preservar la unidad de acción. Así es como se hizo la movilización del día 19 de marzo y el paro del 09 de abril en que, escuchando el llamado del Colegio de Profesores, salimos miles a la calle, junto a los asistentes de la educación, estudiantes y apoderados; esta fue todo un  éxito.
Este momento histórico del magisterio, debe ser asumido con el máximo de cuidado y precaución gremial, pero a su vez con el máximo de energía, decisión y unidad.
ASAMBLEA REGIONAL METROPOLITANA