DESAFÍO A ABANDONAR " ACTITUDES MORALMENTE REPROCHABLES "

El abogado Carlos Arrúe, Encargado del Área Legislativa del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL), integró, por parte del Partido Comunista, el equipo de la Nueva Mayoría que elaboró propuestas en cuanto a probidad, transparencia y regulación del vínculo política y dinero. En entrevista señala los elementos centrales de ese trabajo y hace una mirada respecto a cómo este tema impactó en la ciudadanía y cómo implica un tremendo desafío para los partidos y dirigentes políticos, para los parlamentarios, y también para los empresarios. Ante la pregunta de si finalmente en el Legislativo harán las leyes necesarias para terminar e inhibir las prácticas corruptas, Arrúe indica que “si el Congreso sigue con prácticas heredadas como la de no hacer lo que se dice se hará, lo único que se estará haciendo es pavimentar el camino hacia formulaciones políticas que no lo consideren”. Enfatizo que las propuestas anticorrupción salidas desde la Nueva Mayoría “son totalmente viables, política y legislativamente”. ¿Cómo evalúa el trabajo que hizo ese equipo de la NM? Este equipo técnico político tenía un mandato de los presidentes de los partidos de la Nueva Mayoría consistente en preparar un conjunto de propuestas que intenten dar cuenta de la situación generada en el país por las investigaciones judiciales en curso que vinculan a empresas privadas con el financiamiento de la actividad política de forma irregular. Hay que añadir que se había constituido ya el Consejo Asesor Presidencial cuya misión consiste en proponerle a la Presidenta un conjunto de medidas que regulen la actividad y relación existente entre el dinero y la política. La similitud de mandatos no equivale a una similitud de propósitos, ya que el equipo de la NM entrega su propuesta a los presidentes de partido para que sea incorporado al trabajo que realiza este Consejo Asesor. Es un aporte cuya importancia radica en que es uno de los principales incumbentes. Teniendo en cuenta todo esto, el resultado me parece que puede evaluarse bastante bien ya que tenemos un documento consensuado en tiempos reducidos y aun hay espacio para seguir trabajando. Junto con entregar las propuestas a la Comisión Presidencial, ¿esas medidas las impulsarán en el Congreso a la hora de legislar? La formulación de tu pregunta deja entrever una cierto recelo entre el decir y el hacer que considero es parte de la crítica que se hace a la actividad política. Es decir, ¿cuánto de lo que hoy decimos y aclamamos a los cuatro vientos, se concretizarán en hechos política y éticamente contrastables? La NM se constituyó para llegar al gobierno e implementar un programa de transformaciones. Ahora que estamos acá y ese camino de transformaciones ha comenzado, nos hemos encontrado con un cambio sustantivo en las expectativas de las personas que dan cuenta de una demanda por la coherencia mucho mayor. Estamos siendo desafiados a abandonar las prácticas heredadas y rechazar actitudes moralmente reprochables como el cinismo y la hipocresía en política y avanzar hacia posiciones consistentes precisamente en el ámbito que consultas; la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, consecuencia. Esto, creo, marca un viraje, es un cambio de paradigma en la forma en que el pueblo concibe la política. Es incipiente, pero ha comenzado e incide hoy en la actividad política. De esta forma, si el Congreso sigue con prácticas heredadas como la de no hacer lo que se dice se hará, lo único que se estará haciendo es pavimentar el camino hacia formulaciones políticas que no lo consideren. Si se quiere, por otra parte, recuperar la confianza, los partidos y los parlamentarios deben meditar mucho lo que escriben y lo que afirman. Yo creo que este documento que acabamos de sacar, medita mucho sobre lo que está pasando y lo que somos capaces de hacer. De cualquier forma, creo que si los partidos y los parlamentarios no legislan, tienen más que perder que ganar porque el status quo de hoy, no es el mismo de ayer. Más de lo mismo, no es una alternativa viable y quien lo crea -y pueden haber muchos- fortalece su posición como parte del pasado y la debilita como parte del futuro. ¿Dónde situaría el espíritu principal de estas propuestas? Yo creo que hace tiempo estamos construyendo NM, construyendo lo que jurídicamente se conoce como affectio societatis. No tiene todavía una épica y aun hay grados importantes de instrumentalización, pero creo sinceramente, que no es Concertación. Allí es donde creo que está el espíritu de esta propuesta, en la voluntad de ser NM, de construir un nuevo relato, no como suma de todas las partes sino más bien, síntesis. Y esta NM, donde habitan varios de los damnificados por los hechos que la opinión pública conoce, asume que la democracia es una forma de vida que se contrapone a la dictadura y que Chile todavía tiene deudas importantes en materia de democratización y una de ellas es dejar de ver la política como un mal necesario, visión alimentada por la dictadura militar y consagrada a través del “cosismo” promovido por la UDI. La política no es una habilidad técnica dentro de un paradigma neoliberal que difunda la idea de que la historia terminó y por ende no hay nada más que hacer. No. Es precisamente la desvalorización de la política una de las maneras de pavimentar el regreso dictatorial.Nosotros creemos que la política es la capacidad de la sociedad para gobernarse y dirigir el cuerpo colectivo hacia un horizonte de mejora en la vida de sus ciudadanos.Esta propuesta que hemos entregado defiende la idea de la política como un valor positivo, como un bien público necesario y no un fondo para repartir salarios y puestos. Esto último es la forma en que la Constitución de 1980 concibe la política porque es la manera en que concibe todas las relaciones en la sociedad, mercantilizadamente. Eso, no está en este documento. ¿Es viable realmente todo lo que se plantea, habrá voluntad de todos los actores políticos, no se opondrán los empresarios? Los empresarios no estuvieron en este trabajo. Puede que se opongan, aunque tengo la impresión de que tienen poco espacio para ello. Las propuestas son totalmente viables, política y legislativamente. Puede que haya que afinar algunas cosas y creo obviamente, que habrá percepciones distintas sobre lo que es posible. Nosotros creemos que se puede avanzar más en materia de regulación tributaria y mayores medidas para enfrentar el abuso que significa la concentración del poder económico. Puede ocurrir que tomemos la decisión de explicitar estos puntos adicionales. Sin embargo, todo lo que está escrito hasta ahora, es viable. ¿Cómo se asume el financiamiento del Estado de los partidos y las campañas con el desprestigio que tiene la política, como el mismo documento lo señala? Es que la política no está tan desprestigiada. Lo que pasa es que las personas están molestas, están aburridas de la política de la letra chica, de la eterna espera de una mejor distribución del ingreso, de la consagración permanente del poder de los poderosos. De la falta de verdad y justicia, etc. El pueblo quiere una mejor política. Eso explica porque la Nueva Constitución y la Asamblea Constituyente concitan tanto respaldo porque muchos quieren ya algo más definitivo y sustancioso. La alternativa contraria a que la política la financie el Estado, es que la financien los privados. Eso significa seguir haciendo lo que se hace hoy. Si el Estado no aporta a la actividad política, nos vamos a llenar de Goldborne, Longueiras, Larraines, Piñeras, etc. personas que tienen plata o que conocen personas que tienen plata y llenan las calles de afiches, las radios de avisos y así, nos llenamos de personas que viven en el sector oriente de Santiago, que descubren que tienen vocación pública. Gastan sumas éticamente reprochables y son los mismos ¡exactamente los mismos! los que más gastan, son los que más vulneran la legalidad. Para que eso no siga ocurriendo, el Estado debe aportar más pero al mismo tiempo debe ocurrir lo siguiente: fin a los aportes de las empresas y transparencia total en el rendimiento de las platas aportadas por el Estado, cuestión que no ocurriría si el dinero lo aportan los privados. ¿Qué camino seguirán estas propuestas y qué plazos hay para que se legisle? Hay quienes impulsan un gran acuerdo. No sé si un acuerdo -que puede ser necesario- será entendido hoy por la ciudadanía como una hoja de ruta para avanzar o como un arreglín. Y esto es muy importante porque las propuestas deben ser entendidas, compartidas, mejoradas y no solo legisladas. Tal vez lo único que debe legislarse ahora es el proyecto de fortalecimiento de la democracia. De lo demás, creo que hay que ordenar un poco, establecer prioridades, etc. En este sentido, estamos trabajando los proyectos que requieren ser legislados y el asunto es complejo porque hay muchos proyectos presentados que con partes distintas de un cuadro más grande. Por otra parte, hay esfuerzos que requieren de mayor legitimidad y eso implica dejar un espacio importante al Consejo Asesor. Si el Congreso se come toda la agenda, o al menos intente hacerlo, la pregunta va a ser, ¿por qué no hicieron esto antes? Nuevamente rondará la idea del arreglin. Creo que si de legislar se trata, que no sea solo para dar cumplimiento a la inquietud ciudadana sino también intentando de envolver la actividad legislativa de legitimidad. Por eso, la situación en desarrollo de SQM tal vez conviene ver más ese cuadro en su totalidad para tener más claro lo que corresponde hacer. fuente :/Área de Comunicaciones. ICAL/